FORO 6 Sentencia 4295-2011 CC

En la página de la Corte de Constitucionalidad, descargar la sentencia recaída dentro del expediente 4295-2011 el 3 de octubre de 2012 y responder:

  1. Indique cuál fue el caso de procedencia del amparo.
  2. Señale el plazo dentro del cual debía interponerse el amparo.
  3. Ante qué autoridad debe interponerse el amparo contra el Registro General de la Propiedad
  4. Explique si la carencia de facultades en el administrador único para enajenar un inmueble a nombre de la sociedad anónima mencionada en la sentencia, es causa suficiente para solicitar amparo contra el Registro General de la Propiedad, en su caso a qué da lugar la carencia de dichas facultades. CITA LEGAL.
  5. ¿Cuál es el riesgo que se corre el amparista de no entablar la demanda dentro del plazo que le otorgó la sentencia de amparo?
  6. ¿Qué efecto produce la sentencia de amparo contra el tercero registral? CITA LEGAL
  7. A QUIEN LE CORRESPONDE EXPONER ESTE FORO DEBERÁ LOCALIZAR Y EXPLICAR TRES SENTENCIAS MÁS EN EL MISMO SENTIDO, detectando la doctrina legal que ha sentado la Corte en casos como éste.

12 comentarios sobre “FORO 6 Sentencia 4295-2011 CC

  1. 1. Procedió en forma semi plena o temporal en virtud de que se le mantenga o restituya el derecho de propiedad, que se garantice su derecho de propiedad privada que la Constitución Política de la República de Guatemala establece, así como otras leyes, y para que se utilicen los procedimiento adecuados establecidos en la ley, y en este caso concreto se establezca si es o no procedente la falsedad del documento que acredita la representación en la celebración del acto, y como efecto la nulidad del negocio jurídico.
    2. Según lo regulado en el artículo 20, tercer párrafo de la Ley de Amparo Exhibición personal y de Constitucionalidad no hay plazo, en virtud de que existen actos que violan los derechos del Sujeto activo.
    3. Se interpone ante la Sala de la Corte de Apelaciones.
    4. No es causa suficiente, ya que existe otros procedimientos establecidos en la ley, en este caso procede la nulidad del negocio jurídico, según lo preceptuado en el art. 1794 del código civil y el art. 15 del Código de Comercio, en lo que respecta que las sociedades mercantiles se regirán por lo estipulado en la escritura constitutiva.
    5. El riesgo que corre el amparista es que no se determine la falsedad del documento con el cual el representante legal pretendió acreditar su representación y se dé por agotada esta vía, y como efecto se levante la anotación realizada en el Registro General de la Propiedad.
    6. Ningún efecto, según lo preceptuado en el art. 1146 del código civil.

  2. 1- La procedencia es porque se violó el derecho a la propiedad privada, según el art. 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala, porque se realizó la inscripción número tres con base en documentos redargüidos de falsedad.
    2- En el presente caso no hay plazo contra la restitución del derecho según el artículo 20 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad porque existe posibilidad manifiesta de que ocurran actos violatorios a los derechos del sujeto activo.
    3- Se interpone ante la Sala de la Corte de Apelaciones.
    4- No es causa suficiente para solicitar el amparo ya que puedo haberse solicitado la nulidad el negocio jurídico, además el notario no califico la representación. Cita legal art. 1794 del código civil y el art. 15 de código de comercio.
    5- Al no entablar la demanda en la vía ordinaria, dentro del plazo que le otorgo la Sala prescriba el derecho a redargüir la nulidad del negocio jurídico y en consecuencia el amparo se extinga.
    6- No produce ningún efecto contra el tercero registral si este adquirió a título oneroso y de buena fe. Es decir está protegido temporalmente por el término de dos años cita legal. Art. 1146 del código civil.

  3. 1. La procedencia del amparo es por la violación al derecho de la propiedad privada, ya que el Registro General de la Propiedad opero la inscripción numero 3 sobre las fincas descritas, tomando como base la escritura pública 19 de fecha 10/07/2009, y firmada por el Administrador Único Suplente, quien no tenía facultades para hacerlo.
    2. Dentro del plazo de 30 días siguientes al de la última notificación, ya que existe la posibilidad manifiesta de que ocurran actos violatorios a los derechos de los sujetos activos.
    3. Competencia de las Salas de la Corte de Apelaciones y demás tribunales colegiados de igual categoría. (acto acordado 1-13)
    4. Considero que si es causa suficiente ya que no hay ámbito que no sea susceptible de amparo y procederá siempre que los actos, resoluciones, disposiciones o leyes de autoridad lleven implico una amenazada, restricción o violación a los derechos que la Constitución y las leyes garantizan (Art.8 ley de Amparo, exhibición personal y de constitucionalidad, segundo párrafo) en este caso concreto se violó el derecho de la propiedad privada; Art. 162 c.comercio cuarto párrafo “… Los administradores continuaran en el desempeño de sus funciones aun cuando hubiere concluido el plazo para el que fueron designados mientras sus sucesores no tomen posesión.” Y considero que en este caso no se nombró sucesor, sino que suplente, solamente en el caso que no estuviere presente el administrador único”. Da lugar a demandar al administrador único por daño grave y perjuicios que le ocasione a la sociedad por dolo o culpa. (Art. 47, 50 y 52 c.comercio)
    5. Que queda firme la inscripción de dominio numero 3 realizada en las fincas descritas., sentencia y se pierde el derecho que la ley le otorga.
    6. La inscripción no convalidas actos o contratos nulos, una vez se hayan inscrito….. no se invalidaran en cuanto al tercero, aunque después se anule o resuelva el derecho del otorgante, en virtud de causas que no aparezcan del mismo registro (Art. 1146 c.civil); además el acto o contrato ejecutado por el administrador único al que ya se le venció el nombramiento, surtirá sus efectos respecto de tercero de buena fe y el administrador que lo hubiere celebrador responderá a la sociedad de los perjuicios que a esta se causaren. (Art. 50 segundo párrafo c. comercio); por lo que considero que el derecho del tercero quien actuo de buena fe se encuentra potegido en forma temporal por la inmovilizacion por el plazo de dos años.

  4. 1. Los motivos que se indican en los incisos a) b) y h) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, artículo 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala, así como el artículo 468 del Código Civil.
    2. En el presente caso concreto no hay plazo establecido según se establece en el segundo párrafo del artículo 20 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
    3. Se interpone ante la Sala de la Corte de Apelaciones.
    4. No es causa suficiente para solicitar el amparo, debido a que para pedir amparo, salvo casos establecidos en esta ley, deben previamente agotarse los recursos ordinarios, judiciales y administrativos, por cuyo medio se ventilan adecuadamente los asuntos de conformidad con el principio del debido proceso. Artículo 19 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. La carencia de facultades en el administrador da lugar a la nulidad del instrumento público y por ende la del negocio jurídico. Artículo 29 numeral 5º
    5. De no interponer la demanda, corre el riesgo de pierda su derecho de protección y preservación del bien pues de no demostrar la nulidad en el juicio correspondiente quedaría firme la inscripción número 3 de las fincas descritas en el presente caso.
    6. El Tercero Registral se encuentra protegido es este caso por el término de dos años, ya que actuó de buena fe, en virtud de lo que establece el artículo 1146 del Código Civil.

  5. 1. Debido a la violación al derecho a la propiedad privada, pues en la Constitución Política de la República de Guatemala se garantiza el derecho a la propiedad en el Artículo 39, también por los motivos que se indican en la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad y porque en el Registro General de la Propiedad se operó un documento en el cual el otorgante no contaba con las facultades suficientes para hacerlo.
    2. Según el artículo 20 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad, en este caso no hay plazo para interponer el amparo.
    3. Ante la Sala de la Corte de Apelaciones.
    4. No era procedente, debido a que primeramente se tenía que solicitar la nulidad del negocio jurídico en un juicio ordinario, pues en este caso no se respetó el debido proceso, esto en base a lo que se regula en el artículo 19 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. La Carencia de facultades del administrador da lugar a la nulidad del instrumento público y del negocio jurídico. Numeral 5 del Artículo 29 del Código de Notariado.
    5. A que prescriba el derecho de redargüir de nulidad el negocio jurídico y que se extinga el Amparo provisional otorgado, pues quedaría firme la inscripción número 3 de las referidas fincas.
    6. El Tercero Registral que adquirió de buena fe se encuentra protegido temporalmente, tomando en cuenta lo que regula el artículo 1146 del Código Civil.

  6. PREGUNTA No. 1
    El caso de procedencia del amparo solicitado es el contenido en el inciso a) del Artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, para que se restituyera a Inversiones Soneta, Sociedad Anónima, en el goce del derecho de propiedad conforme a las garantías que establecen los artículos 2 y 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala, sobre los bienes inmuebles identificados en la sentencia.
    PREGUNTA No.2
    De conformidad con el artículo 20 de la ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, el plazo dentro del cual debía interponerse el amparo es de treinta días siguientes al de la última notificación al afectado o de conocido el hecho que le perjudica.
    PREGUNTA No. 3
    De conformidad con el inciso n) del artículo 4 del Auto Acordado 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad el amparo contra el Registro General de la Propiedad debe interponerse ante las Salas de la Corte de Apelaciones y demás tribunales colegiados de igual categoría, que tengan jurisdicción en el departamento de Guatemala.
    PREGUNTA No. 4
    a) La carencia de facultades en el administrador único para enajenar un inmueble a nombre de Inversiones Soneta, Sociedad Anónima, no es causa suficiente para solicitar el amparo contra el Registro General de la Propiedad, b) En su caso, de conformidad con el artículo 1301 del Código Civil, la carencia de las facultades del Representante Legal de la Sociedad relacionada da lugar a demandar, en Juicio Ordinario, la Nulidad Absoluta del negocio jurídico celebrado, la nulidad absoluta del instrumento público que contiene el negocio jurídico y la cancelación en el Registro General de la Propiedad de las inscripciones registrales correspondientes, así como la cancelación de las subsiguientes inscripciones registrales que se deriven de cualquier contrato posterior.
    PREGUNTA No. 5
    El riesgo que se corre el amparista de no entablar la demanda dentro del plazo que le otorgó en la sentencia de amparo, consiste en que prescribirá su derecho a demandar y como consecuencia la cobertura semi-plena que le fue otorgada en el amparo pierde sus efectos y las inscripciones registrales que fueron inmovilizadas, surten todos sus efectos legales y frente a terceros.
    PREGUNTA No. 6
    Al ser otorgada la protección legal del amparo, el efecto que produce la sentencia de amparo contra el tercero registral, en el caso de decretarse una protección semi- plena o parcial, es extenderle la protección temporal durante el plazo de dos años, la cual puede extenderse por todo el tiempo que tarde en dilucidarse la controversia en el Juzgado correspondiente. Ahora bien, en el caso de concederse una protección plena, no pueden convalidarse los actos o contratos nulos que se han celebrado, pues tales actos al ser contrarios a las normas imperativas y las prohibitivas expresas son nulos de pleno derecho; por consiguiente se cancelaran también todas las inscripciones registrales subsiguientes que se hayan efectuado. Artículos 4 de la Ley del Organismo Judicial, 1146 y 1301 del Código Civil.

  7. FORO 6. SENTENCIA 4295-2011 CC.
    RESPUESTA #1
    Que se restituya el derecho que establece la Constitución, en el presente caso el derecho de propiedad. Art. 10 Ley de Amparo, Exhibición personal y de Constitucionalidad
    RESPUESTA #2
    El Amparo se interpone dentro de los 30 días siguientes al de la última notificación al afectado o de conocido por este el hecho que a su juicio le perjudica. Pero en el caso que tratamos establece la ley que no hay plazo cuando existiera posibilidad de que ocurran actos violatorios a los derechos del sujeto activo Art. 20 párrafo 2do. Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
    RESPUESTA #3
    Se debe interponer ante una Sala de la Corte de Apelaciones, de acuerdo al Artículo 4, literal n) del Auto Acordado 1-2013 de la Corte de Constitucionalidad.
    RESPUESTA #4
    No es causa suficiente porque el Amparo tiene otro objeto el cual es proteger a las personas contra amenazas de violaciones a sus derechos o restaura el imperio de los mismos cuando la violación hubiere ocurrido, y la carencia de facultades en el administrador único de una Sociedad Anónima da lugar únicamente que los socios resuelvan lo que ellos consideren en Asamblea General, pudiendo revocar el nombramiento en cualquier tiempo. Art. 54, 162, 163 Código de Comercio. Debe en todo caso demostrar la nulidad del instrumento en la vía ordinaria correspondiente.
    RESPUESTA #5
    Que el derecho que la ley le otorga se pierda para demostrar la nulidad en la vía correspondiente, quedando firme la inscripción de dominio.
    RESPUESTA # 6
    La inscripción hecha a favor de tercero no se invalida de acuerdo al Art. 1146 del Código Civil cuando se demuestre que actuó de buena fe y adquirió a título oneroso, aunque después se anule o resuelva el derecho del otorgante. Por lo que no afecta el derecho del tercero.
    RESPUESTA #7
    1. EXPEDIENTE 1087-2012 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD. APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO.
    POSTULANTE: Luflei, Sociedad Anónima AUTORIDAD IMPUGNADA: Registrador General de la Propiedad de la Zona Central.
    ACTO RECLAMADO: Luflei, Sociedad Anónima alega que es propietaria de una finca debidamente inscrita en el Registro de la Propiedad de la Zona Central, que se enteró que por medio de escritura pública ella compareció supuestamente a celebrar contrato de suscripción y pago de acciones y aportación del referido bien inmueble a favor de la entidad Litografías Montufar S.A. cuyo testimonio motivó que fuera operada la décima inscripción de dominio de la finca en mención, considera la amparista que viola su derecho de defensa y propiedad privada ya que dicho negocio jurídico es anómalo, la firma que contiene el mismo es falsa, ya que no fue el representante legal el que compareció sino una persona distinta y firma distinta que no concuerda con la de su representante; Pruebas: presentó las que consideró pertinentes. En primer grado: Se consideró que las pruebas no eran idóneos para probar si el señor Registrador viola los derechos del amparista pues en ellos no se establece que la firma y cedula sean falsas, ya que para que el amparo sea declarado con lugar en su totalidad es necesario una nulidad y falsedad del instrumento evidente por lo que es necesario que acuda el postulante a la via ordinaria hacer valer su pretensión.
    DOCTRINA LEGAL: La Corte de Constitucionalidad en base a *criterios jurisprudenciales* Debido a la falta de medios probatorios suficientes que establezcan la falsedad del instrumento y ante circunstancias que pueden generar duda se otorga la protección reducida a preservar el derecho de acudir a la vía jurisdiccional a entablar la respectiva demanda. Se confirmó la Sentencia Apelada.

    2. EXPEDIENTE 530-2013 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD. APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO.
    POSTULANTE: Blanca Lidia Leonardo viuda de fassler AUTORIDAD IMPUGNADA: Registradora General de la Propiedad de la Zona Central.
    ACTO RECLAMADO: Sra. Blanca Lidia Leonardo viuda de fassler alega que la quinta, sexta y séptima inscripción de dominio hechas a favor de otras personas, se operaron en una finca debidamente inscrita en del registro de la Propiedad de la Zona Central de la cual ella es propietaria, estableciendo que se violó el derecho de defensa y de propiedad privada, porque se hicieron en instrumento público falso que contiene un negocio jurídico que nunca se celebró, además no se cumplieron con las formalidades establecidas en la ley, y que no es cierto que la notaria tuvo a la vista la cedula de vecindad original como se hizo constar. También se presentó un informe de grafotecnia sobre la firma de la postulante en donde indica que la firma es falsa. Asegurando la amparista que ella no ha vendido a persona alguna.
    DOCTRINA LEGAL: La Corte ha sentado como doctrina legal la Acción de Amparo contra inscripción registral de dominio otorgado en forma parcial, debido a la falta de medios probatorios suficientes pero existiendo la duda razonable, en el presente caso con el objeto de armonizar los principios al debido proceso legal con la protección del Amparo, se otorga pero reducido al derecho de la postulante de acudir a la vía jurisdiccional y que su propiedad despojada no sufra alteraciones registrales mientras entabla su demanda y solicita el reconocimiento y protección de sus derechos.
    3. EXPEDIENTE 1459-2011 CORTE DE CONSTITUCIONALIDAD. APELACION DE SENTENCIA DE AMPARO.
    POSTULANTE: Jose Angel Quic o jóse Angel Cruz Quic García AUTORIDAD IMPUGNADA: Registrador General de la Propiedad de la Zona Central.
    ACTO RECLAMADO: Jose Angel Quic o jóse Angel Cruz Quic García alega la séptima inscripción de dominio y la primera inscripción de hipotecas operada sobre la finca debidamente inscrita en el Registro de la Propiedad de la cual él es propietario. Señala que hace veinticinco años no ha residido en Guatemala y en su última visita en el año dos mil diez constato que con escritura públicas 75 y 76 faccionadas en Guatemala, por notario guatemalteco, supuestamente vendió la propiedad con garantía hipotecaria quedando operadas en el Registro de la Zona Central , asegura el postulante que en la fecha que se otorgaron las escrituras no se encontraba en Guatemala según consta en el movimiento migratorio, asegura también que las firmas no fueron puestas por él. Violación que denuncia: Derecho a la propiedad privada. En primer grado: Considero que debería acudirá la vía correspondiente al reconocimiento de sus derechos y demostrar lo argumentado.
    DOCTRINA LEGAL: La Corte de Constitucionalidad en base a *Criterios jurisprudenciales * Dictó Amparo contra la inscripción registral de dominio otorgado de forma parcial ( dos años) debido a la falta de medios probatorios suficientes pero existiendo la duda razonable. En el presente caso pese que existen evidencias de irregularidades en los documentos que originaron la séptima inscripción de dominio y la primera de hipotecas de la finca en mención debe tomarse en cuenta que las pruebas no son concluyentes debiendo la jurisdicción ordinaria verificarlo

  8. 1.El tribunal de amparo de primer grado otorga la protección constitucional por dos años, en tanto la amparista acuda a las instancias judiciales defender el derecho de propiedad que le asiste, argumentado la corte que es un conflicto que debe de dilucidarse a través de un juicio de conocimiento, en donde las partes involucradas se les respete su derecho de defensa y el debido proceso en donde las partes presenten sus respectivos medios de prueba con relación a la firma que autoriza la venta; pues la corte asienta doctrina legal al respecto el el sentido de ampararlos de forma temporal o parcial, pues la violación al derecho de propiedad no es evidente ni notorio, y en el caso de la falsificación no es algo que deba dilucidarse a través del proceso de amparo.
    2. La temporalidad para interponer la acción de ampara la encontramos regulada en el artículo 20 de la ley de amparo, la petición debe de hacerse dentro del plazo de 30 días siguientes al de la última notificación y en materia electoral el plazo es de cinco días. Pero en este caso concreto el acto reclamado es una inscripción de dominio (compraventa) que le asentaron sobre la finca que es de su propiedad y que en ningún momento se dio la autorización para vender, violándose el derecho a la propiedad. Artículo 39 constitucional. Al respecto el segundo parrafo del artículo 20 de la ley de amparo establece “El plazo anterior no rige cuando el amparo se promueva en contra del riesgo de aplicación de leyes o reglamentos inconstitucionales a casos concretos; así como ante la posibilidad manifiesta de que ocurran actos violatorios a los derechos del sujeto activo”
    3. La sala de la corte de apelaciones. Art. 4 inc. n) Auto acordado 1-2013 corte de constitucionalidad;
    4. En el momento de autorizar la compraventa el notario de conformidad con el artículo 29 No. 5. El notario asienta razón de haber tenido a la vista los documentos fehacientes que acrediten la representación legal en nombre de otro… haciendo constar que dicha representación es suficientes conforme a la ley y a su juicio, para el acto contrato… En este caso concreto según el acta notarial de representación este podía interviniera siempre y cuando se dieran ciertas situaciones: que el administrador único estuviera fuera del país, que así lo decidiera la asamblea general y en los casos de caso fortuito y fuerza mayor debidamente comprobada a a la Asamblea General. Y de conformidad con la ley el notario no califico correctamente ya que las sociedades mercantiles se regirán por la estipulación de la escritura social siendo esta la legislación aplicable. Art. 15 código de comercio. Solicitar la nulidad del instrumento público o bien del negocio jurídico ya que el registrador en el caso de falsedad de firmas no tienen competencia para dilucidar este tipo de conflictos ya que sólo ampara contra la amenaza de las violaciones a los derechos o restaura los mismos cuando ya hayan sido violados y en los casos que ha procedido el amparo contra el registrador es porque la causa que original amparo es evidente y notoria (un instrumento público autorizado por un notario muerto, o que los comparecientes también lo estén o estén fuera del país, en estos casos es evidente el acto reclamado).
    5. La protección es de forma temporal otorgándole un tiempo prudencial a la amparista para que pueda preparar su demanda de lo contrario Caducará su derecho a demandar
    5. En este caso la corte resuelve que hay medios de prueba que por la competencia que tiene este no es posible diligenciar por lo que el tribunal constitucional lo remite al órgano jurisdiccional, para que a través de un juicio de conocimiento se resuelva el conflicto, en este caso se protege de forma temporal a la persona que fue despojada pues el tribunal de amparo no puede determinar la buena o mala fe del adquiriente o si fue a título gratuito de lo contrario no se invalida la protección al tercero adquirente de buena fe y a título oneroso

  9. R./1. La Procedencia es la violación del Derecho de Propiedad Privada, que es una Garantía Constitucional según el articulo 39 de la Constitución Política de la República.

    R./2. No opera el plazo según el segundo párrafo del articulo 20 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad.

    R./3. Ante la Sala de la corte de Apelaciones. Artículo 4, auto concordado 1-2013 C.C.

    R./4. Si es causa suficiente porque se viola el Derecho Constitucional de Propiedad Privad. Da lugar a ala Nulidad Absoluta por venta de cosa ajena. Artículo 1794 código Civil.

    R./5. Corre el riesgo de que quede firme la Inscripción, perdiendo el derecho de redagüir la nulidad absoluta del negocio jurídico.

    R./6. produce una suspensión parcial, ya que el tribunal constitucional remitió a la jurisdicción ordinaria para establecer la posible causa de nulidad por los indicios de falsedad que existen, por lo que no se invalidará la inscripción hecha a favor del tercero registral siempre y cuando demuestre que actúo de buena fé y adquirió a titulo oneroso. articulo 1289 código civil.

  10. 1. La violación a un derecho constitucional garantizado, tal el caso del derecho a la propiedad privada. Consagrado en el artículo 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala. Para mantener o restablecer al goce de los derechos y garantías establecidas en la Constitución o en cualquier otra ley.
    2. En el caso concreto que se ventila, no existe plazo para interposición, lo que se establece del artículo 20 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad, ante la posibilidad manifiesta de que ocurran actos violatorios a los derechos del sujeto activo.
    3. De conformidad con el artículo 14 de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad al Juez de Primera Instancia del orden común, constituido en Tribunal de Amparo.
    4. No da lugar a la acción de amparo interpuesta, ya que no constituye causa para motivar la misma, ya que se alega una causa que encuadra dentro de una acción de nulidad en la vía ordinaria de conformidad con los artículo 1301 y 31 del Código de Notariado, por lo tanto debido al principio de definitividad, primero debió entablarse el ordinario de nulidad.
    5. El riesgo que corre es que se pierda su derecho de protección otorgado por el amparo, Ya que de no demostrarse en el juicio respectivo la nulidad de la que adolece el Instrumento público quede firme la inscripción registral que motivo el amparo.
    6. De conformidad con el artículo 1148 del Código Civil no debería surtir ninguna consecuencia en cuanto a tercero. Ya que este està debidamente protegido.

  11. Foro 6
    1.
    El caso de procedencia del amparo se origina por la violación al derecho de la propiedad privada, porque dicho Registro General de la Propiedad si opero la inscripción tercera sobre las fincas, tomando como base un instrumento público que no reunía las facultades para su inscripción.
    2.
    En un plazo de 30 días siguientes de conocido por el éste, el hecho que a su juicio le perjudica.
    3.
    Ante la Sala de la Corte de Apelaciones.
    4.
    Debió agotar los recursos que la Ley establece para poder seguidamente solicitar el amparo. Artículo 19 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad. La carencia de facultades en el administrador da lugar a la nulidad del instrumento público y por ende la del negocio jurídico. Artículo 29 numeral 5º
    5.
    El riesgo que corre el amparista es que quede firme la inscripción de dominio tercera de la fincas, prescribiendo su derecho.
    6.
    Artículo 1146 del Código Civil establece: “La inscripción no convalida actos o contratos nulos, una vez se hayan inscrito…” “no se invalidaran en cuanto al tercero, aunque después se anule o resuelva el derecho del otorgante, en virtud de causas que no aparezcan del mismo registro “

INGRESE SUS RESPUESTAS

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s