FORO 8 SENTENCIA 2920-2014 CC

En la página de la Corte de Constitucionalidad, descargar la sentencia recaída dentro del expediente 2920-2014 y responder:

  1. Indique cuál fue el caso de procedencia del amparo y acto reclamado.
  2. Señale el plazo dentro del cual debía interponerse el amparo.
  3. ¿Cuál es el derecho violado?
  4. ¿En qué casos puntualmente procede el amparo contra la inscripción de documentos falsos?
  5. ¿La sentencia citada viola el artículo 1146 del Código Civil? (Respecto a esta pregunta no se aceptará que la respuesta que se limite a SÍ o NO, se deberá hacer el análisis y concluir)
  6. Respecto al amparo contra el Regitro General de la Propiedad ¿cuál es la doctrina legal sentada por la Corte de Constitucionalidad?
Anuncios

11 comentarios sobre “FORO 8 SENTENCIA 2920-2014 CC

  1. PREGUNTA No. 1
    A) El caso de procedencia del amparo solicitado es el contenido en los incisos: a) y b) del Artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, Para que se le restituya en el goce del derecho de propiedad que establece la Constitución Política de la República de Guatemala y para que se declare en el caso concreto el acto registral realizado por el Registro General de la Propiedad, no obligan a la recurrente por contravenir los derechos garantizados por la Constitución Política de la República de Guatemala; B) el acto reclamado lo constituyen la cancelación de las inscripciones números tres (3) y cuatro (4) de dominio de la finca identificada en la sentencia.

    PREGUNTA No 2.
    De conformidad con el segundo párrafo del artículo 20 de la ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, en el caso de análisis no rige ningún plazo para plantear el amparo relacionado, por tratarse de un amparo que se promueve ante la posibilidad manifiesta de actos violatorios a los derechos del sujeto activo.

    PREGUNTA No 3
    En la sentencia que se analiza los derechos violados son: a) El Derecho de Seguridad Jurídica y b) El Derecho a la Propiedad Privada.

    PREGUNTA No 4
    a) El amparo en forma plena o total contra la inscripción de documentos falsos, procede en los casos de falsedad evidente y se otorga una protección plena o total. b) El amparo parcial o temporal procede cuando la falsedad del instrumento público no resulta ser evidente, y se ha generado solo una duda razonable respecto de la legalidad de los mismos por lo cual se le concede al postulante protección temporal mientras acude a la vía jurisdiccional.

    PREGUNTA No 5.
    La sentencia analizada no vulnera el artículo 1146 del Código Civil, pues aun que estén inscritos en el Registro General de la Propiedad no pueden convalidarse los actos o contratos nulos que se han celebrado, contrariando las normas imperativas y las prohibitivas expresas, y al otorgarse un amparo con una protección total o plena también deben cancelarse las inscripciones registrales subsiguientes.

    PREGUNTA No 6
    Respecto al amparo contra el Registro General de la Propiedad la doctrina legal sentada por la Corte de Constitucionalidad, es en dos modalidades: la primera es otorgar protección plena o total contra inscripción registral de dominio por manifiesta falsedad denunciada; y la segunda es otorgar una protección parcial o temporal cuando los medios probatorios son suficientes para advertir la falsedad del instrumento público, dándole al postulante protección temporal por dos años mientras acude a la vía jurisdiccional para hacer valer su derecho.

  2. 1.a)La procedencia del amparo está basado en el art. 10 inciso a) y b) de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de constitucionalidad pues se instituye con el fin de proteger a las personas contra las amenazas de violaciones a sus derechos o para restaurar el imperio de los mismos o cuando la violación ya hubiese sucedido, para mantener o restituir, o por contravenir o restringir el goce de los derechos y garantías establecidas en la Constitución de la República de Guatemala. b) el acto reclamado es la cancelación de las inscripciones de dominio número 3 y 4 de la finca 204 folio 204 libro 2122 de Guatemala.
    2. Según lo regulado en el artículo 20, tercer párrafo de la Ley de Amparo Exhibición personal y de Constitucionalidad no hay plazo, en virtud de que existen actos que violan los derechos del Sujeto activo.
    3. Los derechos violados que el amparista invoca son Los derechos de Seguridad Jurídica y de la Propiedad Privada.
    4. Cuando la falsedad es evidente y existen medios probatorios que no dejan margen de duda al juzgador, como por ejemplo en este caso concreto que se demostró la falsedad de los documentos de identificación de uno de los comparecientes y el caso donde el instrumento público es autorizado por notario fallecido al momento de la autorización del instrumento.
    5. En relación a la cancelación de la inscripción de dominio número tres considero que no viola lo preceptuado en el art. 1146 pues el Registro General de la Propiedad no puede convalidar inscripciones que contengan actos o contratos nulos celebrados de forma que contraríen las leyes, y en relación a la inscripción número cuatro se presume adquiriente de buena fe y le otorga cierta protección a no cancelar dicha inscripción, aunque como reclama el amparista deja su situación sin resolverla del todo concretamente.
    6. Los criterios de la Corte de Constitucionalidad en relación al amparo interpuesto contra el Registro General de la Propiedad versan en dos criterios un amparo pleno o total y el otro de forma parcial o temporal el primero de ellos se da cuando hay evidente falsedad de lo denunciado y el segundo faltan medios probatorios suficientes que permitan advertir la falsedad, pero que se propicie duda razonable respecto a lo denunciado, otorgando la Corte un plazo que generalmente lo hemos visto de dos años para que pueda prepararse la demanda y recabar prueba suficiente.

  3. 1.El amparista invoco lo preceptuado en el art. 10 incisos a y b de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de constitucionalidad, para que se protejan sus derechos y garantías considerándolos violados y amenazados, los que hacen que se restrinja el goce de los derechos y garantías establecidas en la Constitución de la República de Guatemala y cualquier otra ley. El acto reclamado es la cancelación de las inscripciones número 3 y 4 de la finca objeto del amparo.
    2. Al tenor del art. 20 tercer párrafo de la Ley de Amparo Exhibición personal y de Constitucionalidad no rige ningún plazo para interponer el amparo.
    3. Los derechos de Propiedad Privada y Seguridad Jurídica.
    4. Cuando existen medios probatorios que demuestran la evidente falsedad del instrumento público, como por ejemplo cuando este a sido otorgado por Notario fallecido o el caso que exista manifiesta imposibilidad de que los comparecientes hayan celebrado el acto por ausencia o muerte de alguno de ellos, siempre que dichos extremos sean probados.
    5. No vulnera o viola el art. 1146 porque aunque la inscripción no convalida los actos o contratos nulos los que ejecute u otorgue una persona en el Registro con derecho a ellos no se invalidaran en cuanto a tercero aunque después sea anule el derecho al otorgante.
    6. El criterio de la Corte de Constitucionalidad frente a la denuncia de violación al derecho de propiedad por parte del Registrador General de la Propiedad otorga la protección del amparo en dos modalidades una plena o total y una parcial o temporal, la plena o total cuando existe una evidente falsedad y ordena la cancelación de las inscripciones viciadas, restableciendo el derecho de la persona afectada y la parcial o temporal cuando hacen falta medios probatorios que permitan comprobar la falsedad del instrumento público, dejando la opción de acudir a la vía ordinaria, para solicitar el reconocimiento y protección de sus derechos.

  4. RESPUESTA 1.
    A. El caso de procedencia son los contenidos en los incisos a) y b) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición personal y de Constitucionalidad con el objeto que se restituya el derecho de propiedad de la postulante. B. El acto reclamado es la operación registral que dio origen a la tercera inscripción de dominio sobre la finca 204, folio 204 del libro 2122 de Guatemala y las posteriores inscripciones.
    RESPUESTA 2.
    De acuerdo a la Ley de Amparo, Exhibición personal y de Constitucionalidad, en su artículo 20 segundo párrafo no hay plazo para interponer Amparo cuando se considere que existen actos violatorios a los derechos del sujeto activo del mismo.
    RESPUESTA 3.
    Los derechos de seguridad jurídica y propiedad privada son los derechos violados en la sentencia que se analiza.
    RESPUESTA 4.
    1. Cuando sea el documento evidentemente falso.
    2. Cuando a pesar de no haber medios probatorios suficientes para establecer la falsedad del documento exista la duda respecto a la legalidad del mismo.
    RESPUESTA 5.
    La sentencia analizada no viola el artículo 1146 del Código Civil porque en el Registro General de la propiedad la inscripción no convalida los actos o contratos nulos de conformidad con la ley; y en la sentencia analizada se otorgo la protección plena por constituir un negocio jurídico inexistente y falsedad en el instrumento que dio origen a la tercera inscripción de dominio que se impugno, en cuanto a tercero (de buena fe) cuando adquiere en base a un negocio jurídico inexistente o falsedad del instrumento no puede disponer del bien.
    RESPUESTA 6.
    Con respecto al Amparo contra el Registro General de la Propiedad la doctrina sentada por la Corte de Constitucionalidad se basa en dos modalidades A) UNA PLENA O TOTAL: cuando la falsedad que se denuncia sea evidente y que los medios de convicción han permitido establecer que un instrumento público es carece de validez; algunas causas: notario fallecido al momento de la autorización del instrumento o imposibilidad de los comparecientes por ausencia o muerte cuando sea totalmente evidente. B) UNA PARCIAL O TEMPORAL: en la cual debido a la falta de medios probatorios para establecer la falsedad de un instrumento público pero ante circunstancias que generan duda respecto a la legalidad de las actuaciones se otorga la pretensión pero reducida para preservar el derecho del postulante.

  5. 1. EL CASO DE PROCEDENCIA DEL AMPARO en el presente caso es el establecido en los incisos: a) y b) del Artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, cuyo objeto es que se restituya en el goce del derecho de propiedad que establece la Constitución Política de la República, EL ACTO RECLAMADO que se cancele la operación registral efectuada por la autoridad cuestionada, que originó al tercera y cuarta inscripción de dominio de la finca 204 folio 204 libro 2122 de Guatemala.
    2. Según el segundo párrafo del artículo 20 de la ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, en el caso concreto no rige ningún plazo para plantear el amparo, debido a que es un amparo que se promueve ante la posibilidad manifiesta de actos violatorios a los derechos del sujeto activo.
    3. En el presente caso los derechos violados son los derechos de seguridad jurídica y el de propiedad privada.
    4. Procede cuando la falsedad del documento es evidente y existen medios probatorios que no dejan duda al juzgador, y cuando aunque no existan medios probatorios suficientes para establecer la falsedad exista la duda respecto a la legalidad del documento.
    5. Considero que la sentencia citada no viola lo establecido en el art. 1146 debido a que el Registro General de la Propiedad no puede convalidar inscripciones que contengan actos o contratos nulos celebrados de forma que contraríen las leyes.
    6. La Corte ha optado por otorgar la protección que el amparo conlleva a través de dos modalidades: i) una plena o total en virtud de la cual, dado lo evidente de la falsedad que se denuncia, ordena la cancelación de las inscripciones viciadas y el restablecimiento pleno en el ejercicio del derecho transgredido y ii) una parcial o temporal en la que, debido a la falta de medios probatorios suficientes que permitan advertir la falsedad del instrumento público controvertido, se otorga la pretensión pero reducida a preservar el derecho del postulante a acudir a la vía jurisdiccional, con el objeto de asegurar con ello que la propiedad de la que se considera despojada no sufra alteraciones registrales durante un tiempo prudencial.

  6. 1. El caso de procedencia es la restricción o violación a los derechos que la constitución y las leyes de la República de Guatemala reconocen, ya sea que dicha situación provenga de personas y entidades de derecho público o entidades de derecho privado, contenido en el artículo 10 incisos a) y b) de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad. El acto reclamado es la operación registral consistente las inscripciones 3ª. Y 4ª. De dominio de la finca 204, folio 204, libro 2102 de Guatemala.
    2. Por tratarse de un caso concreto de posibilidad manifiesta de un acto violatorio los derechos del amparista, no rige plazo alguno para su interposición. De conformidad con el artículo 20, segundo párrafo de la Ley de Amparo Exhibición Personal y de Constitucionalidad.
    3. El derecho de propiedad privada, consagrado en el artículo 39 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
    4. *Cuando para el tribunal es evidente la falsedad, porque el notario que autorizó ya había fallecido en la echa de autorización del instrumento, o porque existe imposibilidad de los comparecientes para celebrar el acto por ausencia o muerte. *Porque aunque no hayan elementos de prueba suficientes que le indiquen al tribunal la falsedad del instrumento, exista duda sobre la falsedad de los mismos.
    5. El artículo 1146 del Código Civil contiene dos supuestos jurídicos: 1. No se puede convalidar actos o contratos nulos según las leyes. 2. Una vez hecha una inscripción en base a un acto o contrato ejecutado u otorgado por quien aparece con derecho a ello en el Registro, no se invalidará en cuanto a tercero. En el presente caso no se violenta este artículo toda vez que se tipifica en el primer supuesto, ya que las inscripciones reclamadas o denunciadas devienen de contratos nulos por evidente falsedad de los mismos.
    6. De otorgar la protección mediante dos modalidades: 1. Plena o total, por lo evidente de la falsedad que se denuncia ordenándose la cancelación de las inscripciones viciadas y el restablecimiento pleno del derecho transgredido. 2. Parcial o temporal: Por falta de medios probatorios suficientes que permitan advertir la falsedad del instrumento público controvertido, y ante la apreciación de circunstancias que generan una duda razonable respecto de la legalidad de las actuaciones objeto de análisis, cuyo objetivo es preservar el derecho del postulante a que acuda a la vía jurisdiccional y asegurar que la propiedad objeto del despojo no sufra alteraciones registra les durante un tiempo prudencial para que el amparista resuelva por la vía idónea su denuncia.

  7. 1. El caso de procedencia del amparo se encuentra contenido en el artículo 10 inc. a) y b) de La ley de amparo, Exhibición Persona y constitucionalidad en el sentido que se restituya el derecho de la propiedad violado y que en el acto reclamado se garantice el derecho de propiedad y seguridad jurídica contenido en el artículo 2 y 39 constitucional.
    2. Al respecto el segundo párrafo del artículo 20 de la ley de amparo establece “El plazo anterior no rige cuando el amparo se promueva en contra del riesgo de aplicación de leyes o reglamentos inconstitucionales a casos concretos; así como ante la posibilidad manifiesta de que ocurran actos violatorios a los derechos del sujeto activo” En este caso concreto es evidente la violación al derecho de propiedad en virtud que se autorizó un instrumento evidentemente falso, por ausencia del otro gante y por la inexistencia del instrumento público número 35
    3. El derecho violado es el derecho a la propiedad y a la seguridad jurídica que ostenta el propietario en virtud que su bien inmueble se encuentra inscrito en el registro general de la propiedad. Art, 2 y 9 de la C.P.R.G.
    4. Los casos en que puntualmente procede el amparo en forma total son: muerte o ausencia del otorgante, muerte del notario, o en la falsificación de la hoja de papel sellado especial para protocolo en el otorgamiento de un instrumento público que no obra en su registro notarial.
    5. No. porque deben de calificarse varios supuestos para otorgar la protección del artículo 1146 y aquí lo que se está protegiendo es el derecho constitucional a la propiedad privada, porque la falsedad es evidente y notaria y no puede convalidarse un acto inexistente.
    6. Si, pues existe Doctrina legal al respecto Expediente (827-2003, 136-98, 139-2002)La corte de constitucionalidad a otorgado amparos otorgando la protección plena en los casos en que exista falsedad evidente y notaria, ya sea por ausencia de los otorgantes o porque hubieren fallecido, hacer autoriza el instrumento público y el notario ha fallecido, falsificación en las hojas de papel sellado especial para protocolo y la protección parcial o temporal en los casos que exista falsificación de firmas y sea un asunto que previamente deba dilucidarse ante la jurisdicción ordinaria

  8. R.1. Procedencia del Amparo: incisos a) y b) del art;iculo 10 de la ley de amparo, exhibición personal y de constitucionalidad. Acto Reclamado: Inscripciones de dominio 3 y 4 de la finca 204, folio 204, libro 2122, de Guatemala.

    R.2. segun el segundo parrafo del art;iculo 20 de la LAEPyC. no existe plazo ante la posibilidad manifiesta de que ocurran actos violatorios a los derechos del sujeto activo.

    R.3. Derecho de Propiedad y Seguridad Jurídica.

    R.4. En los casos que existan circunstancias que generen duda razonable de legalidad en las actuaciones objeto de análisis; y cuando existe una falsedad evidente de los documentos objeto de inscripción.

    R.5. No, no existe violación al articulo 1146, porque en los supuestos del mismo, no está contenida la falsedad evidente de los documentos en los que se basan las inscripciones, este artículo solo es aplicable en los casos que no se deriven de falsedad.

    R.6. La doctrina legal se basa en una protección plena o total, cuando se demuestra que se ha optorgado el derecho para salvaguardar el derecho de propiedad cuando las inscripciones de dominio provienen de un documento falso. y en Una parcial o temporal, es la que se da cuando no existen medios suficientes para probar la falsedad del instrumento publico, pero si existen circunstancias que provocan duda a la legalidad del mismo y de la autenticidad aparente.

    Sentencias
    4683-2009
    136-98
    507-2010

  9. 1. El caso de procedencia del amparo fue en virtud de los incisos a) y b) del artículo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad que se reclamó la operación registral efectuada por el Registro General de la Propiedad, que originó la 3ª y 4ª inscripción de dominio sobre la finca 204, folio 204 del libro 2122 de Guatemala, en virtud que la 3ª inscripción carece de validez ya que el contrato de compraventa inserto en la escritura pública número 35 autorizada por el notario Álvaro Hugo Sagastume González, es inexistente, pues el notario en el año 2011 solamente autorizó 14 escrituras, asimismo, la postulante no se encontraba en el país y se utilizó un documento de identificación falso, por lo que el mismo también carece de requisitos esenciales establecidos en los artículos 29 y 31 del Código de Notariado, lo que redunda en que la 4ª inscripción también carece de valor y certeza jurídica.
    2. De conformidad con el artículo 20 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, no se establece plazo para interponer el amparo, debido a que existen actos violatorios a los derechos del sujeto activo.
    3. En el presente caso, la amparista invoca los derechos de Seguridad Jurídica y el de Propiedad Privada.
    4. Cuando la falsedad del documento es evidente y existen medios probatorios que no dejan duda al juzgador, y aun cuando no existieran los medios probatorios suficientes para establecer la falsedad, en el presente caso se determinó que el documento de identificación era falso, en virtud de la nacionalidad de la supuesta otorgante.
    5. Opino que la sentencia aludida no viola lo establecido en el artículo 1146 del Código Civil, toda vez que el Registro General de la Propiedad no convalida inscripciones que contengan actos o contratos nulos celebrados de forma que contraríen las leyes. La inscripción número 4, se presume adquirida de buena fe, sin embargo deberá ser suspendida al momento en que se otorgue el amparo solicitado.
    6. La Corte de Constitucionalidad, ha adoptado dos criterios que podrán otorgar la protección que el amparo conlleve: una plena o total en virtud de la cual dado lo evidente de la falsedad que se denuncia, ordena la cancelación de las inscripciones viciadas y el restablecimiento pleno en el ejercicio del derecho transgredido y; una parcial o temporal en la que, debido a la falta de medios probatorios suficientes que permitan advertir la falsedad del instrumento público y a preservar el derecho del postulante a acudir a la vía jurisdiccional, para asegurar que la propiedad de la que se considera despojada no sufra alteraciones registrales.

  10. FORO 8 SENTENCIA 2920-2014 CC

    1.
    Es el caso contenido en el inciso a y b del Articulo 10 de la Ley de Amparo, Exhibición Personal y de Constitucionalidad, para que su Derecho de propiedad le sea restituido como lo establece la constitución Política de la República de Guatemala. En cuanto al Acto reclamado esa operación Registral de las inscripciones 3 y 4 de Dominio de la finca número 204 Folio 204 del libro 2122 de Guatemala
    2.
    En el análisis del caso es evidente la violación al derecho de propiedad por lo que no rige plazo alguno para la interposición del Amparo.
    3.
    En la sentencia que se analiza los derechos invocados por el amparista son los de Seguridad Jurídica y de Propiedad Privada.
    4.
    Cuando existan medios probatorios y es evidente la falsedad de los documentos utilizados por la elaboración de instrumento públicos se otorga una protección Plena. Mientras que en el amparo parcial procede cuando el o los documentos utilizados para la elaboración de instrumentos públicos generan dudas.
    5.
    En cuanto a lo estipulado en el Articulo 1146 del Codigo Civil no viola el hecho de que se haga la cancelación de la inscripción de dominio numero tres ya que dicho Registro General de la Propiedad no convalidad los actos o contratos nulos de conformidad con la ley,
    6.
    Dichos criterios versan sobre dos criterios, uno de un apmro el cual es pleno y el otro que es parcial, en el cual la primera la otorga plenamente puesto que lo evidente de la falsedad de los documentos, y en cuanto a la segunda la otorga cuando los medios de prueba no son suficientes para comprobar su falsedad por lo que tiene el tiempo prudencial para acudir a la via ordinaria para comprobar y hacer valer su derecho.

  11. 1. PROCEDENCIA: El art. 10 literalses a) y b) de la Ley de Amparo, exhibicion personal y constitucionalidad, establece que protoge a las personas en contra de las amenazas o violacion a sus derechos o restaura el imperio de los que ya han sido violados. ACTO RECLAMADO: La cancelacion de la inscripcion numero 3 de la finca en referencia.
    2. La ley no establece un plazo, ya que no existen actos que violen los derechos del sujeto activo.
    3. Derechos a la seguridad juridica y a la propiedad privada
    4.Cuando la falsedad es evidente y existen medios de prueba que no dejen margen de ninguna duda, por lo que considero que en este caso en concreto la falsedad en el Documento de Identificacion de uno de los que comparecieron asi como la escritura publica que fue supuestamente autorizada por un notario que en ese momento ya habia fallecido.
    5. No se viola el art. 1146 c.c. ya que el Registro General de la Propiedad no convalida actos o contratos nulos de conformidad como lo establece la ley, por lo que considero que en el presente caso si se otorgo proteccion plena ya que constituye un negocio juridico inexistente porque contiene datos falsos, y en cuanto al tercero de buena fe la ley misma lo protege, ya que no insvalidad dicha inscripcion.
    6. -Plena o total: Ya que se ordeno que se cancelaran las inscripciones que se realizaron con base a documentos falsos.
    -Parcial o temporal: Ya que por falta de pruebas suficientes los juzgadores dan la opcion de que se ventile el proceso en la via ordinaria, para establecer el derecho que les asiste

INGRESE SUS RESPUESTAS

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s